El expediente del PMUS deja claro que existe consignación presupuestaria y se cumple el acuerdo plenario
José Hurtado, ayer en Rueda de Prensa (Foto: J. Carrión)
El Equipo de Gobierno no incumplió el acuerdo plenario por el que se acordó consignar en el Presupuesto de 2018 el compromiso de gasto para la redacción del Plan de Movilidad Urbana Sostenible-PMUS- ni era necesario retrasar la aprobación definitiva del citado presupuesto por una alegación del Partido Popular en ese sentido, según ha explicado el concejal de Hacienda, José Hurtado, en rueda de prensa celebrada ayer.
En su comparecencia, el edil ha mostrado toda la documentación sobre un asunto “que trajo cola” y sobre el que ha apelado “a la memoria” para demostrar que “una vez más el tiempo pone a cada uno en su sitio y unos argumentos se convierten en válidos y honestos y otros en lo que son”. En ese ejercicio de memoria que ha solicitado, ha realizado un recorrido por la cronología de los hechos recordando que se presentaron seis reclamaciones a los Presupuestos del 18, en su opinión y desde su convicción política “la mayoría de ellas dirigidas directa o indirectamente por el PP” y una que presentó el propio PP y que fue admitida por el Interventor accidental.
Hurtado ha recordado que “si no se hubiera producido ninguna reclamación el presupuesto hubiera entrado en vigor el 30 de enero”. Sin embargo, hubo un total de cinco de las que el Interventor accidental admitió una presentada por la Asociación de Vecinos de la Torrera III que “iba en contra de un auto judicial” a lo que se sumó “no con menor sorpresa, la estimación de la reclamación del PP relativa al Plan de Mobilidad Urbana Sostenible”. El Gobierno defendió en todo momento que “estaba garantizada la habilitación de presupuesto para cumplir con el compromiso adquirido y a pesar de eso tuvimos que escuchar que los informes estaban en contra”. En ese sentido, el Gobierno argumentó que “había dinero más que suficiente para afrontar el compromiso a través de la bolsa de vinculación tal y como establece la ley”.
El concejal de Hacienda ha explicado que “la misma persona que aceptó la reclamación del PP es la misma que con fecha 27 de marzo firma un informe en el que literalmente dice que “para el gasto propuesto por importe de 197.164’66 euros existe crédito en el Presupuesto 2018 en la partida 4411.22799 ‘Transporte colectivo urbano de viajeros. Otros trabajos realizados por otras empresas. Otros suministros’, habiéndose practicado retención de crédito mediante operación contable”.
El escrito “es la prueba fehaciente de que teníamos toda la razón del mundo en lo que decíamos y que a pesar de respetar el criterio técnico no estábamos en absoluto de acuerdo con su planteamiento. El criterio técnico iba más allá de la norma según nuestra interpretación y más allá del interés general. Hicimos lo que teníamos que hacer y quiero agradecer el saber estar de Sueña Torrevieja y Ciudadanos que con todos los partidos que forman el Gobierno –PSOE, Los Verdes, APTCe e IU- votamos los Presupuestos con toda la tranquilidad del mundo”.
El edil ha recordado que el PP vaticinó que sería necesaria una modificación de crédito con acuerdo plenario para incluir esta partida en el Presupuesto, “¿hemos tenido que hacerla? –ha preguntado Hurtado- pues no –ha respondido- porque había dinero, no hemos incumplido y aquí está la prueba”, ha dicho mostrando el informe el Interventor accidental con el que ha detallado que queda claro que “se demuestra que nuestro planteamiento estaba dentro de lo razonable, dentro del marco legal y del interés general”.
Descubre más desde Objetivo Torrevieja
Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.
Filed under: Actualidad |
Deja un comentario