• Web Municipal

  • + Info Aquí

  • + Info aquí

  • CSB Consulting.es

  • +Info aqui

  • +Info aqui

  • + Info aqui

  • Brico Andrés

  • + info Aquí

  • Escuchame Aqui

  • +Info aqui

  • Web, pinchando aquí.

  • + Info aquí

  • Ver Facebook Aqui

  • Optica Mar

  • + info aqui

  • + info aqui

  • Busca por categorías

  • abril 2024
    L M X J V S D
    1234567
    891011121314
    15161718192021
    22232425262728
    2930  

Opinión: “El naufragio del Concordia”

Fernando Trapero Torío
Patrón de Embarcaciones Deportivas a Vela y Motor (titulación de 1981)

ver más datos y fotos

Esta tragedia, como muchas otras, se pudo haber evitado si cada profesional cumpliera con su obligación. Ningún capitán o piloto en su sano juicio, gobernando una nave de 290 metros de eslora y con 4.200 personas a bordo entre tripulación y pasaje, de noche y a una distancia de menos de una eslora de la bocana del puerto con entrada de maniobra algo comprometida, dado el tamaño del barco, no mira suficientemente los instrumentos de control (radar a costa, sonda para profundidad) y encalla por navegar a 130 m de la costa, quedando la proa a menos de una eslora de la bocana del puerto. Se me ha ocurrido comprobar las fotos de satélite de Google Maps y, como no podía ser de otra forma, se aprecian perfectamente 2 arrecifes de unos 6 y 4 metros de anchura, situados a unos 130 m de distancia de la costa, cuando la ruta de navegación que aparece en el Google Maps se mantiene alejada de esa misma zona de la costa unos 350 m aproximadamente. He preparado el documento adjunto en el que se puede distinguir lo que comento. Lo que quiere decir que, a parte de la negligencia en el puente de mando del crucero, “si es cierto lo que alega el capitán”, ingresado en prisión el mismo día del accidente (14 Enero 2012, a las 05:10 CET) por “Homicidio Culposo”, que “en las cartas de navegación no figura ese arrecife” e indican una profundidad de 30 m al fondo, existe una segunda negligencia (que no exime de la primera, aunque depende de la actuación de la defensa del capitán, puede reducirle la pena a serle impuesta) por parte de las autoridades italianas responsables de las cartas náuticas al no haber contrastado las cartas náuticas en vigor con las fotos de satélite, disponibles desde hace más de 10 años. Lo lamento por las víctimas, pero la mayoría de las tragedias sin origen en las fuerzas de la naturaleza se deben casi siempre a errores humanos. Sirva este accidente como aviso a navegantes, en el más literal sentido de la palabra de, ante el más mínimo atisbo de duda, actuar con extrema prudencia. Y a las autoridades marítimas, dar instrucciones de contrastar las cartas náuticas costeras y, en especial, las costeras en las rutas marítimas habituales, con las utilísimas fotos de satélites, que entre otras muchas cosas, tanto ayudan a las Cartografías Marítima y Terrestre.

En este accidente, las luces de la costa, alumbrado público, pilotos rojo y verde de la bocana del puerto, etc…, viéndose desde la tremenda altura del puente del buque, deberían haber indicado al piloto que no llevaba la trayectoria correcta, habiéndose acercado peligrosamente a la costa. Y el daño causado al buque, probablemente ha tenido bastante parecido al ocurrido al Titanic, casi un siglo después, con la enorme diferencia del avance en tecnología, para vergüenza del puente de mando y la gran suerte de que por haber quedado encallado y apoyado en el escaso fondo, no se ha hundido como le sucedió al coloso de principios del siglo XX, que causó más de 1.500 muertos. . Adjunto enlace a las fotos de la noticia de la agencia Reuters:

http://internacional.elpais.com/internacional/2012/01/14/album/1326514246_002352.html#1326514246_002352_1326535775


Descubre más desde Objetivo Torrevieja

Suscríbete y recibe las últimas entradas en tu correo electrónico.

One Response

  1. Muchas gracias Fernando.

    Como veo que las fotos no las has podido incluir (era un fichero Adobe), coloco aquí el enlace:
    http://www.facebook.com/media/set/?set=a.2811158731888.130058.1646350664&type=1

Deja un comentario